Réponse à l'ADIV (RD154, CDT Confluence, LNPN)

en réponse à votre mail, je vous transmets ci-dessous l'essentiel de mes positions et mes engagements sur les trois dossiers de développement et/ou d'infrastructures qui concernent fortement notre circonscription.

La plupart des réponses à votre questionnement sont clairement énoncées dans le document de 16 pages que j'ai fait distribuer dans toutes les boites aux lettres de la circonscription.

De plus, en tant que Maire adjoint d'Andrésy, de délégué d'Andrésy à la Communauté d'Agglomération des 2 Rives de Seine et de Paris Métropole, je suis au fait de l'état et de l'évolution de la plupart de ces dossiers. Je rappellerai, comme je l'ai fait au COPRA 184, que je suis celui qui, lors du débat public "prolongement de la Francilienne", a imaginé et proposé le tracé "blanc", "seule alternative cohérente étudiée de bout en bout et efforçant de répondre aux préoccupations exprimées par les différents acteurs du débat" d'après le Président de la Commission Particulière.

C'est cela ma conception de la concertation. Etudier, imaginer, concerter et proposer une solution de consensus acceptable.

La teneur de ce mél ne vous surprendra donc pas.

En préambule, je vous rappellerais ma position sur un aménagement équilibré d'un territoire, quel qu’il soit :

" Un territoire qui n'envisage pas son avenir et son développement est un territoire qui prend du retard. Mais ce développement ne doit pas se faire à n'importe quel prix. Il doit absolument être conçu, non avec des " lunettes " d'aujourd'hui, mais avec la liberté et la capacité d'imaginer l'avenir de ces développements afin que les générations futures en soient fières... Je favoriserai un développement durable, facteur de progrès sur les trois aspects : le social, l'économie et l'environnement dans un aménagement respectueux du cadre de vie que nous avons choisi pour nous installer et pour y vivre..."

1/ En ce qui concerne la déviation de la RD 154 :

Je pense que le schéma de circulation du nord-est du département doit être globalement confronté et surtout coordonné aux nombreux projets structurant qui doivent impacter notre territoire.

Notamment sur les risques actuels de saucissonnage du tronçon de l'A104, du franchissement de Seine à Achères/Carrières-sous-Poissy et de la liaison RD30-RD190 (A ce titre, je vous joins en pièce attachée ma contribution à l'enquête sur ce dossier). J'indique qu'il est impératif de coordonner et de coupler l'infrastructure nationale et les infrastructures départementales pour étudier les possibilités de mutualisation et de répartition des trafics et leurs échanges.

Je suis donc favorable à, sur la base d'études complémentaire sur la capillarité des réseaux, d'intervenir afin de minimiser au maximum l'impact de cette voie (réduire l'emprise, emprunter des sillons existants,...). Toutefois et compte tenu de la question suivante, il serait criminel de réitérer l'erreur de certains de nos prédécesseurs qui ont été incapable d'imaginer et de construire les infrastructures nécessaires à un développement harmonieux de notre territoire. Il s'agit donc, ni de privilégier le tout routier, ni de les surdimensionner, mais de les imaginer à l'aune des projets structurants qui nous concernent : O.I.N., CDT, Port Confluence... Et de les réfléchir, conjointement au développement des transports fluviaux ou ferrés de marchandises et aux transports en commun. Mais, quelque soit le carburant du futur, on peut sans se tromper dire qu'il y aura toujours des transports routiers individuels, en commun et de marchandises, notamment pour pouvoir desservir des zones peu dense et assurer les livraisons des derniers kilomètres...

2/ Le Contrat de Développement Territorial " Confluence " dans le cadre du " Grand Paris " :

Je ne comprends pas bien la position de votre association. Etes vous opposés à ce que, pour une fois, toutes les parties prenantes se coordonnent, évitent des projets concurrents mais développent une ambition commune, concertée, cherchant à équilibrer voire à organiser le territoire et ses grandes spécificités dans un souci d'optimisation des rares ressources ? Si la réponse est oui à cette question, je ne peux vous suivre. Je suis, en effet, le chantre de la nécessité d'une vision coordonnée de toutes les visions, parfois contradictoire de notre "grand" territoire.

Ce que je demande, ce que avec les élus d'Andrésy nous nous efforçons d'imposer, ce que je soutiendrai, c'est l'exigence d'une coordination de tous les acteurs pour tous les projets :

- Etat : Opération d'Intérêt National "Seine Aval"

- Région : Schéma Directeur de la Région Ile-de-France

- Société du Grand Paris, Etat et association "Confluence" : Contrat de Développement Territorial

- Port de Paris : Ports de Triel et "Seine-Oise"

Pour rappel, ces dossiers, ont des échéances à plus de 10 voire 20 ans, il faut donc, comme indiqué plus haut, les imaginer avec une vision d'avenir, mais surtout avec l'exigence d'un développement durable sur tous ses aspects.

L'objectif est que, alors que le besoin (tout à fait consensuel toutes tendances politiques confondues) de logement en Ile-de-France est d'environ 60 à 70 000 logements par an jusqu'en 2020, notre territoire ne soit pas qu'une zone dortoir mais une zone équilibré ou l'on rapproche logements, services et travail et ou les mouvements pendulaires soient le plus possible réduits.

3/ Le projet de Ligne Nouvelle Paris Normandie et évolution des transports en commun :

On ne peut écrire dans le même document : "l'idéologie du tout voiture à fait long feu" et s'opposer à Eole, tangentielle Ouest et à la LNPN !

Par rapport à votre document, il faut peut être aussi indiquer que d'autres tracés existent que les deux que vous citez.

La création d'une ligne nouvelle est la seule solution pour améliorer la fréquence et la ponctualité du réseau de transport en commun existant. Alors, faut-il ne rien faire ? Prôner la décroissance ?

Ce n'est pas ma conception du développement durable qui comme son nom l'indique, réfléchit à un développement respectueux de l'homme et de la planète.

Aussi en ce qui concerne ce dossier, je prône (et j'ai participé au Débat Public à Achères) :

- Une liaison en ligne La Défense-Saint Lazare,

- La création d'une gare "Confluence" plus nécessaire à mon sens que le contournement et les arrêts à Mantes qui, grâce à la LNPN, sera mieux desservie par Eole (en rive gauche).

- Le choix du scénario "Confluence-Poissy" qui impacte le moins les habitants et leur environnement, que ce soit au sein de la Boucle ou à sa sortie à Verneuil.

Les moyens de financement de ces projets n'est pas la question d'aujourd'hui.

La question est sont ils nécessaires à un développement durable du territoire et leur bilan économique global est il positif ou non.

C'est à l'aune de ces éléments que je soutiendrai ou non telle ou telle variante, telle ou telle proposition, dans une vision globale et d'avenir de ce territoire.

Espérant, comme vous l'aurez constaté sans aucune langue de bois ou de clientélisme, vous avoir fait part de mes convictions.